В прошлом году в Базеле вышла книга Антуана Пикона « Цифровая культура в Архитектуре. Введение в проектирование как профессию» - Digital Culture in Architecture. An introduction for the design professions, Antoine Picon, Birkhäuser, Basel 2010 .
В этой книге Пикон сопоставляет начало компьютерной эры в архитектуре не только с промышленной революцией, о чем писал Ле Корбюзье в своей книге «К Архитектуре», вышедшей в 1923 году, но и с революцией в культуре Нового времени в эпоху Ренессанса, и даже самого рождения архитектуры как профессии. В чем же дело?
Пикон пишет, что большинство архитекторов считают, что компьютеры приносят в архитектуру новый, революционный метод проектирования, отменяющий или развивающий традиционные способы создания проекта. Он подчеркивает, что при этом главная новизна многими усматривается не столько в автоматизации рутинных процессов построения графических моделей, сколько в использовании программ их преобразования, благодаря которым на свет появились такие причудливые сооружения, как музей в Бильбао Френка Гэри и вообще разного рода BLOB-ы по Грегу Линну (Binary Large Objects) Эта линия, на его взгляд не единственная и, возможно, не основная в той компьютерной революции, перед которой стоит архитектура. Наряду с ней на свет постепенно выходит вторая линия, определяемая новыми способами коммуникации и выявления смыслового содержания архитектурных форм. И эта вторая линия, по мнению Пикона, гораздо важнее. Дело не в том, что благодаря компьютерам архитектура становится более криволинейной и восстанавливает принципы барокко, на чем фокусирует внимание Герберт Мюшам (Herbert Muschamp's "Digital Baroque"), а в том, что в системах компьютерной коммуникации возникает возможность обсуждать и контролировать взаимосвязь единиц новый пластической и пространственной формы со смысловыми единицами человеческого существования. Он заостряет этот тезис, ставя в соответствие друг другу байт и атом, байт как единицу смыслового (виртуального) содержания и атом, как минимальный элемент материальной морфологии. В связи с этим Пикон строит рассуждение о значении времени в архитектурном мышлении и о соотношении истории и утопии. Он пишет, что, как заметил в свое время Альдо ван Эйк, у букинистов и технократов время – главное, хотя для одних это прошлое, а для других будущее. В новой информационной эпохе различие между прошлым и будущим конечно сохранится, но исчезнет профессиональное противопоставление интереса к времени. Проектировщик и архитектор не просто в равной мере живут и прошлым, и будущим, они пытаются установить между ними такие связи, при которых содержательные структуры прошлого могли бы быть усвоены структурами будущей среды. Он аргументирует свое мнение историческим фактом. А именно тем, что само возникновении е информационных технологий было вызвано, прежде всего, проблемами коммуникации. Таким образом, не морфологические а информационно-коммуникативные, то есть смысловые проблемы стояли у колыбели информационной технологии и они же, скорее всего будут определять ее зрелые формы. В 20 веке немало авангардистских архитектурных проектов Седрика Прайса, Ионы Фридмена, группы Аркигрем уже начали поиски в этом направлении. Проектирование стремилось освоить новую технологию не только в плане создания новых форм, но и для изменении форм самого проектного мышления. Что же касается архитектурного мышления, то в нем важны не столько формы как чистые геометрические или бионические конструкции, сколько те человеческие смыслы, которые они несут и которые архитектор как социальный проектировщик вольно или невольно вносит в общественную практику и быт.
Чиая Пикона вспоминаются незаслуженно забытые проблемы и идеи введения компьютерной технологии в архитектуру, принадлежащие Кристоферу Александеру. Он ведь не только пытался строить архитектурные формы и планировочные схемы с помощью компьютеров, но он же вторгся в самую суть проектного мышления и социологической ткани в своих идеях «атомов окружающей среды» («Atoms of Environmental structure») и соотношения «общественного и приватного» («Community and Privacy»).
Нельзя не согласиться с Пиконом в том, что при этом смысловые структуры прошлого и будущего оказываются скорее связанными, чем противопоставленными. Одновременно возникает и вопрос о существования надтемпоральных структур смысла, благодаря которым этот перенос и становится возможным.
Говоря о «надтемпоральности» или «вечности» этих смыслов, я имею в виду не какую-то неизменную онтологию антропологического бытия. Но, по крайней мере, профессиональную онтологию архитектурного мышления, которая меняется достаточно медленно и неравномерно. Те скорости изменения смысловой антропосферы, которые мы наблюдали в последние века, могут в будущем замедлиться и человеческая жизнь предстанет для профессионального сознания не столько как история и прогресс, сколько как репертуар вечных состояний, воспроизводимых проектной культурой.
В этом направлении, как мне кажется, и находятся самые интересные вопросы теории современной архитектуры.
Появление книги Пикона через полвека после пионерских работ Александера мне кажется крайне симптоматичным и своевременным. Компьютерная эра, тогда еще только маячившая на горизонте, уже стала нашей повседневностью, и оправившись от первого шока ее реализации, мы вступаем в пору вдумчивого анализа ее реальных перспектив и человеческого смысла.
"взято отсюда : http://papardes.blogspot.com/2011/02/blog-post_12.html "
Комментариев нет:
Отправить комментарий